Antoine Chollet •
Le « comité invisible » a commis un nouveau livre. On s’en croyait débarrassé après les errances de l’un de ses anciens membres dans la mouvance conspirationniste au moment de la pandémie de Covid avec la parution d’un Manifeste conspirationniste[1], mais le groupe semble hélas toujours actif. Les positions défendues dans leur dernier texte sont pour le moins rudimentaires et ne méritent guère qu’on s’y attarde. Elles réactivent plus ou moins consciemment la vieille tradition du socialisme réactionnaire, attaché aux paysans, aux artisans et à leur « éthique », idéalisant le compagnonnage, et prônant finalement le retrait hors de la société, ou dans ses « interstices » pour reprendre leurs termes, vomissant dans un même mouvement les associations et les organisations syndicales et partisanes qui ont jalonné l’histoire des différents mouvements d’émancipation de ces deux derniers siècles. Cela, ils et elles le répètent depuis maintenant vingt ans ; la proposition était déjà absurde alors, elle le reste entièrement aujourd’hui.
Ce qui change cette fois cependant, c’est la taille du livre. Disposant de davantage de temps pour écrire peut-être, ou s’étant rendu compte que leur prose ne parlait plus aux mouvements sociaux et politiques actuels, ils et elles ont décidé de publier, à la place des petits livres de naguère qui visaient l’intervention dans l’espace public, un fort volume de 350 pages, s’adressant visiblement au petit groupe de personnes ayant vécu les mêmes avanies dans leurs parcours militants ces dernières décennies. Il s’agit donc d’un livre écrit par des militant·es d’un certain âge et destiné à leurs contemporains. Cette logorrhée a cependant une qualité, qui est celle de montrer sous une lumière un peu plus nette les principes qui guident la phraséologie du « comité invisible ». Il n’est pas inintéressant de tenter d’en identifier quelques-uns.
La première leçon de ce livre, peut-être la plus frappante, est la misère des milieux militants fréquentés par les auteurs·trices. L’évocation répétée des trahisons, des mensonges, des luttes de pouvoir, des démissions, quand il ne s’agit pas des divers troubles psy affectant les activistes qu’ils et elles ont côtoyé·es, donnent en effet envie de fuir le plus loin possible, et sur ce point on ne peut que leur donner raison. Si c’est en effet cela le milieu des « autonomes » en France, on comprend mieux son inanité politique, sa faiblesse constamment reconduite. Malgré cela, il semble demeurer pour les auteurs·trices le seul lieu d’action véritable, et en particulier celui à partir duquel il faudrait analyser la situation de l’ensemble de la société française, voire mondiale. La contemplation hypnotique d’une infime fraction du milieu militant tout en la prenant pour le monde réel donne aux propos du livre un aspect totalement irréel, et pour tout dire légèrement délirant par endroits. Les récits de supposées « batailles » décisives entre des « révolutionnaires » dont la victoire était à portée de main et un Capital aux abois oscillent entre le risible et le pathétique. Depuis leur trou, trop occupés à revenir indéfiniment sur les luttes picrocholines de micro-fractions du milieu militant, ils et elles manquent tous les mouvements réels de la société française des dernières décennies en exprimant un mépris constant pour tout ce qui s’y passe hors de ce à quoi ils et elles ont pris part.
Deuxièmement, leur critique de la démocratie – plus ou moins explicite, mais transparente à qui sait lire – s’accompagne d’un éloge permanent de la conspiration, de l’organisation en réseaux clandestins et de coups de main, notamment sous la forme du sabotage. Ce qu’on nous propose dans ce Manuel de survie est une forme de blanquisme un peu dégénéré, qui d’ailleurs a eu à peu près les mêmes conséquences pour certains des animateurs du groupe, la durée de l’incarcération mise à part. Ce désastre tactique s’accompagne toutefois dans leur cas d’un pompeux enrobage « théorique » emprunté au juriste nazi Carl Schmitt, qui avançait deux thèses fameuses : tous les concepts politiques de la modernité sont des concepts théologiques sécularisés, et le politique repose sur « la distinction entre amis et ennemis ». Le livre du « comité invisible » repose donc d’une part sur une référence sans cesse réitérée à l’histoire de l’Église et de la religion chrétienne (y compris pour discréditer des procédures démocratiques censées avoir été inventées dans les couvents, fausse découverte rappelée par tous les antidémocrates), et d’autre part sur une lecture polémologique de la réalité, tiré de la lecture hâtive de quelques théoriciens de la guerre. Penser l’action politique comme une guerre à l’intérieur d’une gigantesque Église a peu de chances de conduire à un programme émancipateur, ni de donner aux gens le désir d’agir.
Aux côtés de Schmitt, référence qui reste tout de même un peu honteuse et n’est souvent qu’implicitement citée, le bagage philosophique brandi par les auteurs·trices du livre est singulièrement limité, bien qu’il soit exhibé avec beaucoup d’ostentation. Il se concentre pour l’essentiel sur des commentaires politiques assez peu inspirés de Gilles Deleuze et sur les reconstructions historiques hasardeuses de Michel Foucault. Quelles que soient les réserves que l’on puisse légitimement nourrir à l’encontre de ces deux auteurs, on ne leur fera pas l’insulte de dire que le « comité invisible » constitue une traduction politique fidèle de leur pensée. Pour le reste, les auteurs·trices mentionné·es le sont sur un mode purement schmittien, reposant sur la distinction permanente entre ami·es et ennemi·es. Dans le premier cas, les textes sont utilisés comme des autorités, et dans le second ils sont conchiés. Nulle part dans le livre ne trouve-t-on de discussion sérieuse des positions des un·es et des autres.
Quelques obsessions parcourent ce livre, la plus évidente étant la description de la pandémie de Covid comme un délire collectif, un prétexte pour mettre fin aux contestations politiques et établir un état d’urgence, tout en contestant sinon la réalité, du moins la gravité de la maladie. L’ignorance du réel est ici à son comble, relayant toutes les idioties que nous avions entendues durant les premiers mois de la pandémie et du confinement qui a suivi, et ne comprenant visiblement rien à ce qui s’est joué à ce moment-là. À les lire, on est incité à croire que les mesures sanitaires auraient été prises contre elles et eux, presque personnellement.
On observera aussi la constance des attaques ad hominem ou ad feminem dans les pages de ce Manuel de survie, prenant prétexte de telle action pour attaquer une idée ou discréditer celui ou celle qui la propose, usant ici d’une méthode qui devrait rester l’apanage des milieux fascistoïdes ou stalinoïdes. Si l’on ajoute à cela un invraisemblable esprit de sérieux, un penchant assez prononcé à la mythomanie, une recherche constante de la pureté idéologique et politique, et, malgré des dénégations qui ne convaincront que les lecteurs·rices partageant le même défaut, un nombrilisme français assez navrant, la qualité humaine exhibée par les membres du « comité invisible » n’invite pas à chercher à les rejoindre, et ne convainc guère de les prendre pour modèles.
Le moment de vérité du livre se situe cependant dans un passage où les auteurs·trices affirment que le « vrai fait politique massif » du moment est « notre impuissance ». Il faut comprendre cette sentence en lien avec leur mépris pour la démocratie et, en réalité, pour tout mouvement collectif (en tout cas tout mouvement qui rassemble davantage que quelques personnes). L’idée – fondamentalement démocratique – que le grand nombre, les masses, les peuples font l’histoire leur est en effet radicalement étrangère, ce qui explique leur sentiment d’impuissance, puisque l’action d’infimes minorités opprimées conduit à peu près toujours à la défaite, et leur obsession pour la conspiration, comme leur refus de s’engager dans des organisations ou des mouvements plus larges. Leur sentiment d’impuissance n’est ainsi que la conséquence d’une perception faussée de la réalité, et de leur incapacité à déceler les innombrables foyers de lutte et de résistance qui ne cessent de s’y recréer.
Pour conclure sur une note positive, on imagine sans mal l’éclat de rire que provoquerait la lecture de ce Manuel de survie par les jeunes engagé·es aujourd’hui dans les mille mouvements qui bousculent le pouvoir et les sociétés partout dans le monde. Bloqué dans des réflexions tactiques vieilles de plusieurs décennies, ce livre n’a sans doute rien à apprendre aux militant·es d’aujourd’hui, sauf peut-être s’ils et elles prennent les conseils donnés comme une liste des erreurs à éviter.
Si vous voulez perdre votre temps : Comité invisible, Manuel de survie, Paris, La Fabrique, 2026.
[1] Anonyme, Manifeste conspirationniste, Le Seuil,